Pendant toute sa carrière au ministère de l’Agriculture, l’agronome Louis Robert a tenté de fournir de l’information objective aux agriculteurs du Québec. On peut dire que c’était le dada de cet homme congédié fin janvier pour le péché capital d’avoir aidé un journaliste dans une enquête.

De « l’information objective » ?

Il y a beaucoup de vendeurs, en agriculture. Une ferme est une PME qui fait affaire avec beaucoup, beaucoup, beaucoup de fournisseurs.

Ces vendeurs-là – d’équipement agricole, de fertilisants, de semences, de services-conseils et d’engrais, par exemple – donnent de l’information aux agriculteurs quand ils débarquent dans leurs fermes.

Est-ce de la bonne information ?

Peut-être. Mais quand le gars qui vous vend un produit est celui qui vous informe sur le produit, il faut quand même valider ailleurs…

Mais où et comment ?

Pas évident, quand on travaille sur une ferme 18 heures par jour, de commencer à fouiller dans des études scientifiques pour trouver les bons dosages de fertilisants et d’engrais, pour dénicher la meilleure façon d’oxygéner les sols…

Louis Robert, lui, avait le temps et l’expertise pour faire ça. C’était une grande partie de son job, au ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation du Québec (MAPAQ), comme « conseil régional en grandes cultures » : diffuser aux agriculteurs de l’information objective, fiable et à jour.

Sur le site du ministère de l’Agriculture, on trouve encore des dizaines de fiches techniques signées par l’agronome Robert sur des thèmes aussi variés que les meilleures façons de planter des intercalaires dans les champs de maïs, les limites et les dangers des insecticides ou comment fertiliser sans compacter. Avec références d’études scientifiques à l’appui.

En août dernier, l’émission La semaine verte de Radio-Canada a suivi l’agronome Louis Robert dans une tournée d’information dans les campagnes, au sein de la « Caravane des sols » sur la santé des terres. Un sol en santé est un sol qui fait bien son travail d’éponge. Un sol-éponge retient mieux l’eau et les fertilisants, les empêchant de se rendre dans les cours d’eau…

Et dans nos robinets.

Un sol en santé est bien oxygéné. Pour cela, la méthode à la mode est celle du drainage, où on aère le sol en enlevant les eaux de surface. On creuse et on dispose des tuyaux dans les champs, près de la surface. Le drainage nécessite un gros chantier, et c’est une grosse business.

Or, dans le reportage de La semaine verte, l’agronome Louis Robert dit aux agriculteurs : pas besoin de faire ça, vous pouvez aussi creuser stratégiquement, disons pour oxygéner le sol. C’est plus long, mais c’est moins cher, et à terme, vous pourrez obtenir plus de rendements de votre terre.

Je cite le reportage : 

Journaliste : « L’autre obstacle auquel Louis Robert est confronté, c’est le manque d’information. Les campagnes sont sillonnées par une armée de vendeurs de machinerie et d’engrais. »

Sébastien Scott, agriculteur : « Le messager qui est le plus présent sur nos fermes, c’est le représentant de compagnie. Pis lui, il prône pas un discours comme celui que Louis vient de dire. »

Journaliste : « Les solutions proposées par l’industrie sont souvent rapides et coûteuses, comme un drainage ou des doses d’engrais supplémentaires. On est loin de l’observation du sol et de la patience. Sébastien Scott est bien placé pour le savoir. Il a déjà été lui-même représentant de compagnie. »

Sébastien Scott : « C’est dirigé. C’est des conseils dirigés pour qu’on consomme plus. »

Journaliste : « Les conseils de Louis Robert visent exactement le contraire : faire dépenser moins pour obtenir davantage. »

Louis Robert : « La carence la plus fréquente des cultures qu’on retrouve au Québec, c’est pas l’azote, c’est pas le phosphore, c’est pas le zinc, c’est l’oxygène. Mais faut pas le dire trop fort ! C’est à peu près certain que quelqu’un va chercher à nous en vendre, de l’oxygène, si ça continue comme ça… »

C’est sûr que le vendeur de systèmes de drainage ne devait pas trop triper sur Louis Robert. Qu’importe, pour les agriculteurs, il était une source fiable qui faisait, selon Étienne Pouliot, son ancien patron cité dans Le Journal de Montréal, « un job magistral ».

Les vendeurs d’engrais et de fertilisants ne tripaient pas trop, trop non plus sur l’agronome Louis Robert : il disait aux agriculteurs d’en utiliser moins que ce que les vendeurs de fertilisants et d’engrais prescrivent.

Dans les années 80, Louis Robert a même fait partie d’un petit groupe d’agronomes qui ont créé des grilles de référence pour l’utilisation d’engrais et de pesticides. Des grilles objectives, qui ont fini par tasser le « Petit livre vert » de… l’Association des producteurs d’engrais du Québec (devenue l’Association professionnelle en nutrition des cultures).

Il a fait le même travail d’information pour les pesticides. Et les vendeurs de pesticides n’étaient pas enchantés non plus de voir que Louis Robert, agronome du MAPAQ, disait aux agriculteurs de mettre la pédale douce sur leurs produits…

Vous me suivez ?

L’agronome Louis Robert, en livrant de l’information objective en accord avec l’état des connaissances scientifiques en agriculture, faisait suer beaucoup d’acteurs dans le milieu tissé serré de l’agriculture québécoise, un petit monde fait de « groupes d’intérêts » et d’entreprises où circulent de gros dollars.

Au fil des années, il y a eu des appels à des bureaux régionaux du MAPAQ et même au Ministère pour se plaindre de Louis Robert.

La vidéo d’une conférence donnée par l’agronome Louis Robert lors des « Journées régionales Grandes cultures » dans Lanaudière est aussi disparue du site régional du MAPAQ, dans les années 2000. L’agronome y notait que le Québec utilise plus de phosphore qu’en Ontario et aux États-Unis. La disparition est survenue après que le lobby des vendeurs « d’intrants » a exprimé son irritation.

Il y a eu des courriels envoyés aux « partenaires » pour le boycotter, lui et ses informations objectives, courriels signés par des gens qui travaillent pour des groupes d’intérêts… J’ai en tête, encore, les vendeurs de phosphore, mais pas seulement eux.

Il y a peut-être même eu, une fois, allez savoir, peut-être que c’était dans l’est de la province, une conférence que Louis Robert n’a pas pu faire dans un colloque scientifique, parce que ses boss du MAPAQ le lui ont interdit, à la dernière minute…

On dit aussi qu’un lobbyiste se serait plaint de cet agronome emmerdant à un sous-ministre, mais allez vérifier ça, les sous-ministres, ça ne parle pas, et ça fait quand même quelques années…

Le congédiement de l’agronome Louis Robert est ironique parce qu’il implique – encore – un bras de fer entre l’information objective et l’information « dirigée », comme la jolie formule de l’agriculteur du reportage de La semaine verte…

Je résume : le Centre de recherche sur les grains (CEROM) est financé à 70 % par vos taxes. Bizarrement, le représentant du ministère de l’Agriculture n’a pas droit de vote au conseil d’administration, il n’a qu’un statut d’observateur, j’allais dire de plante verte…

Il y avait donc crise au CEROM : des chercheurs s’offusquaient que le conseil d’administration cache leurs études – financées par l’argent public – sur les pesticides de type néonicotinoïde présents dans les grains, les fameux « néonics » tueurs d’abeilles…

Le CEROM est noyauté par des vendeurs de pesticides et de grains, par des gens enregistrés comme lobbyistes pour convaincre l’État de ne pas faire ceci ou cela, en matière de grains et de pesticides (voir notre texte à l'onglet suivant).

Le fonctionnaire Louis Robert a donc fourni à Radio-Canada des documents qui démontraient l’ampleur de la crise au CEROM.

Louis Robert n’a tiré aucun avantage personnel de cela.

Louis Robert a aidé à alerter les Québécois sur le fait que de la recherche menée avec l’argent de leurs taxes était tablettée par du monde qui a intérêt à ce que ces recherches ne soient pas largement diffusées.

Pour cela, Louis Robert a été congédié par son ministère quand il a avoué son geste, ministère administrativement dirigé par le sous-ministre Marc Dion. Parce qu’au Québec, le « devoir de loyauté » envers l’État est plus important que l’intérêt public.

Je ne sais pas si à force de se plaindre de Louis Robert, les intérêts privés ont pu pousser le ministère de l’Agriculture à le voir comme un problème et à voir dans les reportages de Radio-Canada un prétexte bien commode pour le virer, à la faveur de l’arrivée d’un ministre aussi fort en gueule que manipulable et gaffeur.

Je sais juste que Louis Robert, lui, n’avait rien à vendre, dans ses interactions avec les agriculteurs québécois.

Et je sais que ceux qui se plaignaient de Louis Robert ont, eux, beaucoup, beaucoup, beaucoup de choses à vendre à ces mêmes agriculteurs.

Dans ce litige, le ministère de l’Agriculture, le ministre lui-même et son boss le PM ont été des alliés objectifs de ceux qui ont plein de patentes à vendre aux agriculteurs.

Ce doit être ça, « un gouvernement d’entrepreneurs ».

Financé majoritairement par des fonds publics, cet organisme est actuellement dirigé par trois représentants des Producteurs de grains du Québec qui sont aussi enregistrés comme lobbyistes pour demander un assouplissement de règlements provinciaux visant à encadrer l’utilisation de pesticides à plus haut risque. Trois autres des dix membres du conseil d’administration représentent des fournisseurs de pesticides.

Alors que le CEROM est en « réflexion » sur l’avenir de sa structure organisationnelle, des spécialistes en gouvernance s’interrogent sur la crédibilité de la direction de cette société à but non lucratif, dont l’une des missions est de mener des recherches visant à réduire l’utilisation des pesticides nocifs pour l’environnement.

Le président exécutif du conseil de l’Institut sur la gouvernance et professeur émérite de stratégie à l’UQAM, Yvan Allaire, affirme qu’il n’a jamais vu un cas comme celui du CEROM au cours de sa carrière. « Je tique un peu sur le fait d’être membre du conseil et lobbyiste. Ça, j’avoue que c’est une situation qui me semble hautement problématique », dit-il.

Son confrère Michel Magnan, qui est titulaire de la chaire de gouvernance d’entreprise Stephen A. Jarislowsky de l’Université Concordia, songe même à en faire un cas d’école à soumettre à ses étudiants en administration.

« Il y a plusieurs paradoxes dans leur gouvernance. »

— Michel Magnan, titulaire de la chaire de gouvernance d’entreprise Stephen A. Jarislowsky de l’Université Concordia

« Pourquoi a-t-on créé cet organisme : pour le bien commun. En plus, c’est un organisme de recherche, donc ça devrait être neutre et non biaisé. La gouvernance devrait refléter cette orientation stratégique. Ce qui arrive ici, c’est que vous vous retrouvez avec des gens qui ont tous des intérêts financiers, d’affaires ou qui sont directs parce qu’ils sont carrément dans le secteur », remarque le professeur.

Ce dernier explique qu’il peut y avoir conflit lorsque les intérêts des membres d’un conseil d’administration ne sont pas compatibles avec la raison d’être de l’organisation. « On ouvre la porte à une situation qui n’est quand même pas idéale d’un point de vue de gouvernance, parce qu’autour de la table, la majorité des gens sont dans une telle situation. La table est mise pour avoir possiblement des problèmes. »

Inscrits au Registre des lobbyistes

Le président du conseil d’administration du CEROM est Christian Overbeek. C’est le président des Producteurs de grains du Québec, un syndicat affilié à l’Union des producteurs agricoles (UPA) qui représente 11 000 producteurs. En 2016, les Producteurs de grains avaient fourni 5,5 % du financement du CEROM, alors que le ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et de l’Alimentation du Québec (MAPAQ) avait assumé 68 % des coûts.

Le secrétaire du conseil Salah Zoghlami et un administrateur, Sylvain Pion, représentent également les Producteurs de grains du Québec au conseil d’administration.

Ces trois hommes apparaissent au Registre des lobbyistes du Québec comme étant autorisés à intervenir auprès du gouvernement concernant le projet de règlement modifiant le Code de gestion des pesticides et le projet de règlement modifiant le Règlement sur les permis et les certificats pour la vente et l’utilisation de pesticides. Ce mandat s’étend d’octobre 2018 à décembre 2019.

« Cette modernisation imposerait aux producteurs agricoles l’obligation de faire approuver par un agronome l’utilisation de tout pesticide jugé comme étant à plus haut risque et de payer des frais supplémentaires pour l’utilisation de ces produits », peut-on lire dans le Registre.

Selon le ministère de l’Environnement, ces projets de règlements ont été édictés par le gouvernement et sont en vigueur depuis le 8 mars 2018.

Conflit d’intérêts ?

En conférence de presse lundi, le ministre de l’Agriculture André Lamontagne n’a pas voulu se prononcer sur la présence d’un conflit d’intérêts ou l’apparence d’un conflit d’intérêts au sein du conseil d’administration du CEROM. Il a cependant indiqué que la recherche qui s’y fait est appliquée. « L’intérêt, c’est d’être le plus près possible des utilisateurs, pour que les découvertes puissent se traduire sur le terrain », a-t-il affirmé lorsqu’on l’a questionné sur la composition du conseil d’administration.

Plutôt que d’être au cœur de la gouvernance du CEROM, Michel Magnan estime que les acteurs de l’industrie devraient plutôt faire partie d’un comité consultatif ou d’un comité d’usagers. « Vous ne voulez pas les mettre au cœur de la prise de décision stratégique », dit-il.

Yvan Allaire abonde dans le même sens. « Je reconnais la nécessité d’avoir des gens qui connaissent bien le milieu, qui savent quel genre de recherche serait utile, mais en même temps, il faut trouver des gens qui ne sont pas contaminés par des engagements rémunérés comme celui d’être lobbyiste. Ils ne me feront pas croire que c’était les seules personnes disponibles », dit-il.

Réaction des Producteurs de grains

Les Producteurs de grains du Québec et leur président Christian Overbeek ont refusé nos nombreuses demandes d’entrevue depuis une semaine.

Dans une déclaration écrite transmise par courriel hier après-midi, le directeur général du syndicat, Benoit Legault, a exprimé son « malaise » par rapport à « l’utilisation ambiguë du terme lobbyiste » dans les questions que nous avons transmises à son relationniste.

« Tout d’abord, cette utilisation maintient un flou entre les représentants de l’industrie des pesticides et les représentants élus des Producteurs de grains du Québec. Par ailleurs, cette utilisation suggère qu’il ne serait pas légitime de représenter ses membres auprès du gouvernement, ce qui est totalement faux », a écrit M. Legault.

« Précisons que le fait d’être inscrit au registre public du lobbyisme est une obligation légale. Par ailleurs, cette inscription n’implique pas nécessairement la réalisation de communications ou la tenue de rencontres sur tous les sujets possibles et de la part de toutes les personnes mentionnées au registre », a-t-il ajouté.

À la demande du ministère de l’Agriculture, le CEROM doit déposer un plan de restructuration de sa gouvernance d’ici le mois de mai. Le MAPAQ dit avoir demandé au CEROM d’établir un processus de rotation des membres du conseil et de diversifier leur profil. Un conseil scientifique devra par ailleurs être mis sur pied.

« Les Producteurs de grains du Québec maintiennent qu’il est parfaitement légitime que leurs représentants siègent au conseil d’administration d’une organisation qui a pour mission de développer des connaissances pour leurs membres. »

— Benoit Legault, directeur général des Producteurs de grains du Québec

« Malgré l’application de règles éthiques strictes, certains questionnent que le président des Producteurs de grains du Québec préside également le conseil d’administration du CEROM. Chose certaine, une bonne pratique est très certainement d’examiner ce type de question sérieusement et sereinement, non pas dans le feu roulant de l’actualité du jour », a indiqué M. Legault.

Fonctionnaire provincial depuis 32 ans, l’agronome Louis Robert a transmis l’an dernier une note ministérielle à un journaliste de Radio-Canada. Ce document confidentiel faisait état d’une situation de crise au CEROM. À l’époque, 15 des 35 employés du centre, dont 7 chercheurs, venaient de démissionner.

Le document raconte que des scientifiques ont subi des tentatives d’intimidation de la part de quelques membres du conseil d’administration et de son président, Christian Overbeek, « dans la diffusion et l’interprétation des résultats de projets de recherche ».

Louis Robert a perdu son emploi le 24 janvier dernier pour avoir parlé aux médias de cette affaire.